原標(biāo)題：依法復(fù)核 彰顯法治定力

　　7月30日，身負(fù)故意殺人罪、強奸罪、搶劫罪、盜竊罪的趙志紅被執(zhí)行死刑。令人關(guān)注的是，一、二審裁判認(rèn)定趙志紅實施犯罪事實21起，但最高人民法院經(jīng)復(fù)核，對其中事實清楚，證據(jù)確實、充分的17起犯罪事實予以確認(rèn)；對另外4起犯罪事實不予確定，這其中就包括了趙志紅自認(rèn)的強奸殺害“呼格案”中楊某某一事。

　　死刑事關(guān)人的生命，高度重視每一個死刑案件以及死刑案件中的每一起事實的復(fù)核工作，是全面依法治國的必然要求。我國刑事訴訟法規(guī)定，判處案件要重證據(jù)，不輕信口供，只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。就趙志紅案而言，對證據(jù)不足，沒有達到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的，依法應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定，這是貫徹證據(jù)裁判和疑罪從無原則的體現(xiàn)。

　　應(yīng)當(dāng)指出的是，最高法沒有確認(rèn)趙志紅強奸殺害楊某某，并不意味著“呼格案”再審改判無罪有錯誤。2014年12月15日，內(nèi)蒙古高院再審改判被認(rèn)定故意殺死楊某某的原審被告人呼格吉勒圖無罪，是因為認(rèn)定呼格吉勒圖故意殺人的證據(jù)不足，并不是因為趙志紅自認(rèn)真兇。“呼格案”再審改判讓疑罪從無等保障人權(quán)的法律原則和相關(guān)的司法程序得到了高度的重視和普遍的貫徹執(zhí)行，有利于堅決防止出現(xiàn)類似悲劇?？梢哉f，正是由于深刻吸取了“呼格案”的沉重教訓(xùn)，人民法院才更加堅定地貫徹落實證據(jù)裁判和法定證明標(biāo)準(zhǔn)等司法原則，即使面對像趙志紅這樣的自認(rèn)罪行的案件也不含糊，也不例外。

　　最高法依法作出的死刑復(fù)核裁定為全國法院依法公正審理刑事案件樹立了樣板。那就是：必須堅持證據(jù)裁判原則，對一切案件的判處都要重證據(jù)，沒有證據(jù)就不能確定被告人有罪和處以刑罰，哪怕被告人自認(rèn)有罪；必須堅持疑罪從無原則，疑罪的范圍既包括全案也包括多起事實中的部分事實，既可能發(fā)生在被告人不認(rèn)罪的情形下，也可能發(fā)生在被告人認(rèn)罪的情形下，被告人認(rèn)罪的，同樣要恪守法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　值得一提的是，因為趙志紅主動認(rèn)罪，在未經(jīng)法院審判的情況下，部分社會公眾早已將其看作是自認(rèn)罪行的兇手，給人民法院依法審判帶來了巨大壓力和無形的影響，人民法院不受各種議論的影響，保持司法中立，嚴(yán)格履行審判職能，依法作出了公正判決，充分體現(xiàn)了未經(jīng)審判不得確定有罪的法治原則。公正司法的前提是嚴(yán)格司法，司法機關(guān)沒有“和稀泥”，沒有因為要核準(zhǔn)被告人死刑，就直接確認(rèn)全案事實，對部分事實不依法進行嚴(yán)格的審查核實確認(rèn)；沒有因為被告人作惡多端、惡貫滿盈，就對其降低證明標(biāo)準(zhǔn)，不對每起犯罪事實都嚴(yán)格依照證明標(biāo)準(zhǔn)進行審查認(rèn)定。依法復(fù)核，彰顯了法治定力。

　　隨著罪犯趙志紅被執(zhí)行死刑，趙志紅案的審判復(fù)核程序已劃上句號?；仡欄w志紅案偵查審判復(fù)核的歷程，不難看到，堅持證據(jù)裁判原則，落實疑罪從無原則，恪守未經(jīng)審判不得確定有罪原則和嚴(yán)格司法原則，才能防范冤假錯案，才能讓每一起案件經(jīng)得起法律和歷史的檢驗，才能實現(xiàn)司法公正。核準(zhǔn)趙志紅死刑與當(dāng)年再審宣告呼格吉勒圖無罪一樣，都是標(biāo)桿性的事件，從不同的角度推動人權(quán)保障，推動法治進步，讓公平正義的陽光照耀每一個角落。