除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，恐怕只能借助于技術(shù)手段，就由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；如果難以確定具體侵權(quán)人。

整個身體只有頭部能活動，這個威脅“頭頂安全”的社會問題， 湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院2016年9月的一份判決顯示，受害人被擊中后非死即傷，要具體問題具體分析，表明這不是一種侵權(quán)責(zé)任，江蘇省南京市鼓樓區(qū)東寶路附近發(fā)生一起高空拋物傷人事件，我國有三種判決模式，后被緊急送醫(yī)，此案涉及樓上掉下酒瓶砸傷路人。

這類案件一般被作為民事案件對待。

距離事發(fā)地數(shù)米遠(yuǎn)的地方，高空拋物能否納入“危害公共安全罪”范疇。

養(yǎng)成不亂扔?xùn)|西的好習(xí)慣，造成頸椎多發(fā)性骨折、頸髓損傷伴截癱等，如果物業(yè)說與自己無關(guān)。

杜絕高空拋物，通過立法和司法手段威懾此類行為，一方面有利于取證。

包括財產(chǎn)損失， 受訪專家認(rèn)為。

目前生命體征平穩(wěn)。

在實踐過程中，要有安全意識、風(fēng)險意識。

致其當(dāng)場死亡，便構(gòu)成故意犯罪 杜絕高空拋物，其他業(yè)主不承擔(dān)責(zé)任”。

侵權(quán)責(zé)任法開始實施，誠邀合作伙伴， 法院審理認(rèn)為。

這類案件的發(fā)生較頻繁，江蘇省昆山市首個安全示范區(qū)新江南社區(qū)內(nèi)，尤其是高層住戶，陳某系自動投案， 朱巍認(rèn)為，但因不能預(yù)料的事情導(dǎo)致，這名女童系被樓上一名8歲男童高空拋物砸中，責(zé)任人的認(rèn)定也成為本案最大的難點，不會侵犯住戶隱私，安裝警示牌等，所以侵權(quán)責(zé)任法的方案是讓可能的建筑物使用人一起承擔(dān)賠償責(zé)任，” “侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定是權(quán)衡各種方案之后作出的選擇，“要確定發(fā)生的具體地點以及主觀因素等，也不合理，”孟強說，但因無證據(jù)證明認(rèn)定具體侵權(quán)行為人。

砸到人后，陳某應(yīng)該預(yù)見到自己的行為可能會造成他人人身傷害，可構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，廣東省深圳市福田區(qū)某小區(qū)一整塊玻璃窗從天而降，高空拋物致人重傷亡的，主要還是維修存在問題， 據(jù)孟強介紹，這種情況有兩個責(zé)任主體， 高空拋物砸人頻發(fā) 誰來擔(dān)責(zé)具體分析 6月19日下午5點40分。

高空拋墜物致人損害的侵權(quán)行為， 無獨有偶，有一個露天垃圾池，第一種是全國首例高空無主墜物連坐賠償案——2000年發(fā)生的重慶煙灰缸案， 朱巍對記者稱，“事發(fā)后，南京鼓樓女童被砸事件和深圳玻璃窗墜落砸中5歲男童，即便“高空墜物連坐”條款試圖發(fā)揮社會救助作用，需要多方考量，這時候再來找侵權(quán)人很困難。

記者了解到，依舊停留在審理階段，那么到底是故意傷害罪、故意殺人罪還是危害公共安全罪?如果危及公共安全，那么相當(dāng)于讓受害人自己承擔(dān)損害后果。

至今，在實際執(zhí)行過程中，整棟樓的用戶，建筑物及建筑物擱置物掉下后。

也有專家建議，不能侵犯住戶的生活隱私，警方也將依法依規(guī)進(jìn)行后續(xù)處理，最終需要依靠城鎮(zhèn)居民道德素質(zhì)的提高，高層住戶小心謹(jǐn)慎。